8月26日，中国足协官宣了2026年第十九期裁判评议结果。这一期评议了7个判例，认定其中3个在主要判罚上出了岔子——错判或漏判。另外，还专门解释了深圳新鹏城那次换人风波，裁判组虽然没违反规则，但比赛管理和流程上确实有欠妥之处。

　　评议是8月25日晚间以视频会议形式搞的，中足联代表、纪检人员、社会监督员都列席旁听。评议组先集体讨论，再各自单独发表意见，最后给出了结论。

　　第一个判例来自中甲第20轮，宁波俱乐部对延边龙鼎可喜安。第60分钟延边进球，宁波申诉说对方传球时30号越位了，然后传中导致37号进球。评议组看了视频，觉得角度和透视关系可能造成视觉误差，没法确定那30号到底越没越位，助理裁判的观察位置也说不上有说服力，最终不予认定。说白了，就是存疑，不判错。

　　第二个判例，还是中甲第20轮，定南赣联对石家庄功夫。第39分钟，定南赣联16号争高球时蹬踹对方12号胸腹部，裁判只给了黄牌。石家庄不服，说这动作够得上暴力行为，该红牌。评议组一致认为：这16号明明能看到对方的位置，还发力蹬踹，属于野蛮的附加犯规动作，危及安全，必须红牌罚下。裁判错了，漏判红牌。

　　第三个判例，同场定南赣联对石家庄功夫，比赛第90+3分钟。石家庄功夫队员在本方禁区倒地，裁判没判。石家庄申诉说对方在非争抢球情况下故意踢人，属于暴力行为。评议组认为：石家庄功夫防守时没有犯规动作，但定南赣联进攻队员故意向后撩踹，力度不小，应视为暴力行为，红牌罚下。裁判又漏了。

　　第四个判例，中乙第22轮，海门珂缔缘对山东泰山B队。第40分钟山东泰山B队进球，助理裁判举旗越位，裁判判进球无效。山东泰山申诉说自家43号不越位。评议组看了视频，觉得角度有限，但助理裁判临场观察位置不错，决定支持助理裁判的判断。这一判例维持原判。

　　第五个判例，同场海门珂缔缘对山东泰山B队，第76分钟。海门珂缔缘16号在对方禁区与山东泰山B队5号接触后倒地，裁判先判了点球，还给了黄牌。山东泰山申诉说裁判改判程序有问题。评议组多数意见认为：山东泰山B队5号伸腿绊摔，点球判罚正确，但黄牌没必要。至于改判程序，按照规则，比赛恢复前裁判可以更改判罚，程序没问题。

　　第六个判例，中乙第22轮，广州蒲公英对贵州贵阳竞技。第17分钟角球，双方队员在禁区内争抢位置倒地，裁判没判。两家俱乐部都申诉。贵州贵阳说对方22号挥拳打人，该红牌加罚点球；广州蒲公英说对方35号肘击在先。评议组先认定广州蒲公英22号挥臂击打对方头部，属于暴力行为，红牌没跑。接着，贵州贵阳35号也有击打动作，但视频看不清具体接触，没法认定该不该吃牌。由于35号犯规在先，所以点球不该判。结论：裁判漏了广州蒲公英22号的红牌，但没漏点球；广州蒲公英申诉的35号红牌不予认定。

　　第七个判例，就是中超第24轮深圳新鹏城对浙江俱乐部那场闹剧。第80分钟深圳换人，下场的11号没在10秒内离场，导致上场的17号暂时不能上场。随后深圳15号受伤下场，换人申请被第四官员搁置，深圳场上只剩9人，结果浙江趁机进球。深圳申诉说第四官员拒绝执行换人程序。评议组经过调查，给出三条说明：第一，11号超时，17号按规则得等1分钟后的首次死球才能上。第二，15号受伤后深圳再次申请换人，但第四官员没来得及完成检查，比赛已具备恢复条件，裁判恢复比赛不违规。第三，从管理角度，第四官员应该优先启动换人检查，而不是盯着那个暂不能上场的17号计时。所以，比赛在9人状态下恢复，符合规则，但裁判组在管理上确实有不足。

　　说起来，这期评议里最扎眼的，还是深圳那个换人案例。规则上挑不出毛病，可现场那种憋屈劲儿，谁看了不说一句“这裁判组也太死板了”？中国足协表示，以后还会继续搞评议，公开结果，对出错裁判内部处罚。能改多少，咱们且看吧。